国家发展改革委、财政部关于银行业机构监管费和业务监管费收费标准等有关问题的通知

上一篇: 北京市统计管理条例(2001年修正)
下一篇: 国家税务总局、中国人民银行关于印发国家税务局系统行政性收费票据式样的通知

河北省人民政府


河北省教学成果奖励办法


(1998年3月2日河北省人民政府第3次常务会议通过 1998年3月20日河北省人民政府令〔1998〕第1号发布施行)




第一条为奖励取得教学成果的集体和个人，充分调动和发挥教育工作者的积极性、创造性，提高教学水平和教育质量，根据国务院颁布的《教学成果奖励条例》，结合本省实际，制定本办法。

第二条本办法所称教学成果，是指反映教育教学规律，具有独创性、新颖性、实用性，对提高教学水平和教育质量、实现培养目标产生明显效果的教育教学方案，包括：

(一)按教育对象特点和人才培养要求，运用现代教育和教学手段，在坚持教书育人，探索教学规律，更新教学内容，改进教学方法，提高教学水平和教育质量等方面取得的成果；

(二)根据教育目的、教育环境和教育教学规律，在组织教学工作，推动教学改革，开展教学评估，加强专业(学科)、教师队伍和学风建设，促进产学研相结合，实现教学管理现代化等方面取得的成果；

(三)推广、应用已有的教学成果，并在实践中进一步创新和发展，对提高教学水平和教育质量有显著效果的成果。

第三条本省行政区域内的各级各类学校、学术团体和其他社会组织、教师及其他个人，均可以依照本办法的规定申请省级教学成果奖。国家部、委所属学校及其个人申请省级教学成果奖的，应当事先经其主管部门同意。

第四条省教育行政部门负责省级教学成果奖励的管理工作。

第五条符合下列条件的，可以申请省级教学成果奖：

(一)属省内首创或应用已有的教学成果有创新的；

(二)经过两年以上教育教学实践检验取得明显效果的。

教材类已申请省级科学技术进步奖或社会科学成果奖的，不得再申请教学成果奖。

第六条省教育行政部门设立省教学成果奖励评审委员会，负责评定奖励项目和奖励等级。

评审委员会应当由从事教育教学工作并具有高级职称的专家、学者组成。

第七条省级教学成果奖励的申请审批程序：

(一)申请教学成果奖励的，由成果的持有单位或个人向所在地设区的市教育行政部门或省政府有关部门提出申请，由受理申请的设区的市教育行政部门或省政府有关部门向省评审委员会推荐。

(二)不属于同一设区市或省政府有关部门的两个以上单位或个人共同完成的教学成果，由参加单位或个人联合向主持单位或主持人所在地的市教育行政部门或省政府有关部门提出申请，由受理申请的设区的市教育行政部门或省政府有关部门向省评审委员会推荐。

(三)省属高等学校和驻本省的国家部、委所属高等学校及其个人完成的教学成果，由学校直接向省评审委员会推荐。

(四)省级教学成果奖由省教育行政部门核准授予。

第八条评审委员会评出的省级教学成果奖励项目，在省教育行政部门核准前应当予以公布。自公布之日起两个月内如有异议，由推荐单位提出处理意见，报省评审委员会裁决。

第九条省级教学成果奖分为一等奖、二等奖、三等奖三个等级，分别颁发奖励证书和五千元、三千元、一千元奖金。

第十条省级教学成果奖的奖金，从省预算安排的事业费中支付。

驻本省的国家部、委所属学校及其个人获得的省级教学成果奖的奖金，由其主管部门按奖励等级发放。

第十一条教学成果奖的奖金，归获奖者所有。集体获奖项目的奖金，不得平均发放，主要完成人所获奖金不得少于百分之七十，其余部分发给项目合作者。

第十二条省级教学成果奖每两年评审一次。

第十三条获得的教学成果奖，应当记入本人档案，作为考核、晋升、评定专业技术职务的重要依据。

第十四条凡属弄虚作假或剽窃他人成果而获奖的，由授奖部门撤销其奖励，追回奖金，并由责任者所在单位视情节轻重给予批评教育或行政处分。

第十五条评审委员会成员利用职务之便徇私舞弊的，由省教育行政部门取消其评审资格，并由上级主管部门或其所在单位视情节轻重给予批评教育或行政处分。

第十六条设区的市可以设立市级教学成果奖，具体奖励办法由各市人民政府制定。

第十七条本办法自发布之日起施行。


　　【内容提要】人民法院是维护社会公平和正义的最后一道防线，审判监督工作则是这道防线的最后一个关口。审判监督庭作为基层人民法院的一个重要审判业务部门，担负着依法纠正错误生效裁判，维护当事人合法权益，维护社会法律尊严和审判权威的重要职责。

　　
　　一、审判监督的内涵和职能定位

　　审判监督的内涵应当是，通过对法官的监督与保障当事人充分行使诉权，以及对错判的补救，达到纠错防错的目的，从而保障裁判的正确性，提高司法质量，实现司法公正。

　　（一）监督职能。再审是对审判权行使的监督，而审判权行使的主体是法院，具体从事审判活动的是法官。因此，就某一案件的再审而言，既是对原审法院的监督，又是对原承办法官的监督，并以对该法官的监督为基础。而这种对审判者的监督，首先体现在对法官职业道德素质的监督。因为在司法公正的实现过程中，法官的个人的道德、品格和敬业态度始终发挥重要作用。尽管国家对法官司法规定了严格的纪律，乃至建立了错案追究制度，但法官和普通人一样，同样有着个人的行为方式和生活需要。这就需要设置防线，以杜绝因法官的主观故意而导致的司法不公正。为此，在实行两审终审制度的过程中，又确立了审判监督程序即再审制度，以加强防错纠错的力度，从而对法官的职业道德起到规范约束和警醒作用，最大限度地保证裁判公正。

　　（二）补救职能。在诉讼过程中，法官对案件的认识受职业水平等诸多因素的影响，诸如法官的文化知识、法理水平、专业能力、司法技能以及理解与判断能力等因素，都可能导致错误的认识，从而影响能否正确地认定事实和适用法律。裁判在认定事实上不清楚，或者适用法律上有错误，就会失去公正性，从而破坏裁判的权威性。因此，必须做到有错必纠。审判监督程序就是对错案进行补救的制度。通过对案件的再行审理，使正确的裁判得以维护，错误的裁判得以纠正，以实现裁判的公正性，从而维护国家法律的尊严，提高人民法院的审判权威。

　　（三）保障职能。这里的保障是指对当事人充分行使诉权的保障。由于法官的品质缺陷或认识的局限性所造成程序不当或裁判错误，都会使当事人的正当合法权益受到损害。立法上设置了上诉审制度的补救，同时又设置了再审制度的补救，从而保障当事人充分地行使诉权。也就是说，通过审判监督程序使已审结的案件获得再一次审理的机会，当事人得以再一次行使诉权，以达到将裁判的错误降至最低及至杜绝的目的。

　　（四）防错职能。审判监督职能不仅仅限于再审纠错，它重要的职能之一还在于通过监督和纠错，评价司法质量，教育法官提高司法水平，防止发生类似的错误，或者不再发生错误，从而确保司法公正，树立法官的清明形象，树立人民法院的公正形象。这种作用虽然不是直接的，但它所产生的辐射和影响，比纠正错案的意义更大。

　　二、当前基层法院审判监督面临的困境

　　民诉法修改后，基层法院原本就不多的审判监督案件数量大幅减少，审判职能大为弱化，审监庭的主要职能也转变为案件质量监督管理。从《民诉法》对再审制度进行的修改中，我们不难看出，它的主旨是加强审判监督工作，而不是削弱审监工作，更不是要取消审监工作，对此我们必须有清晰的认识。审监工作的职能作用不仅是对审判案件的结果进行监督，也要对审判工作、案件质量的整个形成过程进行监督；不仅对案件的实体问题进行监督，更应对案件的程序问题进行监督；不仅对案件的审理环节进行监督，也应对立案、执行等环节进行监督。以往的审监工作侧重案件结案后对卷宗、文书进行检查，应将这项工作前移，分解到审判工作的立案、庭审、宣判、执行等各环节，做到问题早发现、早纠正，将可能发生的瑕疵问题解决在萌芽中。如今基层法院审判监督庭正处于职能转变期，面临一系列困难。

　　1、审判力量不足。因审判力量有限、案件数量少及基层法院审监庭审判职能的弱化，审监庭配置的审判力量明显不足。有的基层法院将高素质的业务骨干配置在审判一线，而审判监督庭则连一个合议庭所需的人员都无法配齐，“一人庭”“两人庭”居多，有的甚至把审判监督庭看成“二线”养老机构，在人员的人数、年龄、知识、能力方面无法形成合理的结构。近年与我院往来交流的基层法院大多存在人员配置不足情况。

　　2、业务学习少。基层法院学习资料有限，审监法官学习的机会少，很难全面掌握相关的法律、法规及司法解释，影响审判监督水平的提高。

　　3、轻视前监督，重视后监督。在日常审判过程中，在对审判权运行过程的控制方面，还有不足。对已结案件进行质量评查，依照审判监督程序来纠正错误裁判、并对违法人员进行责任追究，这些是错误裁判生效以后，发现错误后才采取的一种补救措施，这种补救措施并不能完全消除已经造成的不良影响。

　　4、审判监督过程中行政化色彩浓厚。表现为庭长、院长、审判委员会就具体案件而对审判组织提出的处理意见，审判组织必须执行。上级法院对下级法院审理的个别案件进行监督、指导，下级法院就必须执行。以上表现形式不符合审判活动的基本原则。

　　5、部分审判监督法官工作中有畏难情绪，积极性不高、主动性不强。由于审监工作的特殊性，从事审监工作的法官往往既怕得罪本院同志，又怕当事人无理取闹，总有这样那样的顾虑，直接影响审监工作的健康发展。

　　 三、加强审判监督的对策

　　1、优化机构，保证素质，合理调配审判资源，充分保障审判监督职能作用的发挥和审判监督工作的开展。应尽可能选调一些政治素质高、思想品行好、业务能力及自律意识强、经验丰富的审判骨干充实审监队伍。

　　2、加强培训学习，提高审监法官的业务素质和执法水平，增强监督能力，保证监督质量。组织审监法官认真学习有关审判监督法律、法规及司法解释，尤其是要认真学习修改后的民事诉讼法，全面理解、深刻领会立法修改的宗旨和精神，确立与之相适应的司法理念，为审判监督工作提供充分的理论指导。尽可能为审监法官提供、争取学习、培训的机会，积极参加学习、培训，克服审监法官会而不精、全而不专的问题，拓宽视野、丰富知识，提高审监法官的法律理论水平，增强司法能力。

　　3、淡化审判监督的行政化，有效地防止监督权的滥用。 改革庭长、主管院长审批制度，由庭长、院长行使程序性监督权，限制庭长、院长对实体问题的处理权。庭长、主管院长如发现审判人员实体处理有可能错误的，可以发表自己的意见给审判组织参考，如审判组织坚持自己观点的，庭长、主管院长有权提请院长提交审判委员会讨论。上级法院未经法定程序，不得介入下级法院的案件审理。

　　4、加强对错误裁判以及违法裁判的责任追究。在审理过程中，在严格地对审判权进行制约的同时，必须对错误裁判和违法裁判进行责任追究，以责任制约审判权。要使责任追究制度真正起到作用。

　　5、建立对审监庭及审监法官单独考核机制和激励机制，由院党组直接对审监庭和审监法官进行考核，为审监庭和审监法官专门建立考核档案，在提拔任用、职级待遇、评选先进等方面应尽可能向审监法官倾斜，充分调动审监法官的积极性、主动性，形成爱岗敬业、敢于监督、善于监督和争先创优的良好氛围，促进审判监督工作健康发展。

　　6、建立审判质量、效率管理评价机制。按照科学发展观的要求，审监工作在明确职责、建立机制的基础上，向着科学化、规范化的方向迈进是形势所需，势在必行。建立科学的审判质量效率评价机制，将一审各类案件的调解率、撤诉率、开庭率、上诉率、发改率、申诉率、调解案件申请执行率、审限等，将这些评价内容进行量化分解，落实到每一案件、每一承办人，通过通报问题与通报亮点相结合，将评查结果与年终岗位目标考核挂钩，发挥案件质量监督管理的导向作用，才能切实提高审监工作质量，从而推动审判工作质效的全面提升。

　　（作者单位：江西省新建县人民法院）