教育部关于试行高等学校教师工作量制度的通知

上一篇: 山东省养犬管理办法
下一篇: 关于线路大修施工封锁、慢行的规定

论检察独立的外部保障机制

卢均晓

检察独立是现代法治的一项重要原则，其基本涵义就是检察机关依法独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体或个人的干涉。检察独立是权力制衡和依法治国的必然要求，是强化法律监督职能和实现国家法律统一正确实施的重要手段。当前检察独立法律依据的虚无化、检察权地方化、检察工作行政化、检察官大众化等因素导致了检察机关难以独立行使检察权和法律监督职能的严重弱化。笔者认为，要从根本上解决上述问题，在检察机关不断加强自身建设、增强队伍素质、提高监督水平的基础上，还必须构建具有中国特色的检察独立外部保障机制。
一、 完善检察独立的法律依据
（一）明确检察机关的宪法地位。我国宪法第一百二十九条明确规定：“中华人民共和国检察院是国家的法律监督机关”。法律监督是统治阶级为确保其法律能够正确实施，维护国家法制统一而实行的专门监督。最高权力机关将行政执行权、审判权和法律监督权分别赋予行政、审判和检察机关行使，一方面行政、审判、检察机关由权力机关产生，对它负责，受它监督；另一方面同属被授权机关的行政、审判、检察机关相互独立，地位平等，在宪法框架内根据各自的职权范围各司其职、各负其责，并以此实现相互间的制约。 检察机关作为国家法律监督机关的宪法地位已成通论。
（二）明确检察权的性质。顾名思义，检察机关享有的权力统称为检察权，它是国家确保其法律能够统一正确实施而赋予检察机关的一项独立而专门的权力，主要可分为三个方面：一是职务犯罪监督权，主要表现为职务犯罪侦查权，即通过对国家工作人员的职务犯罪以及与执行职务有关的犯罪进行侦查，以保障国家机关执法的公正和准确；二是公诉权，即各个法定侦查机关和部门侦查终结的犯罪案件，都由检察机关依法作出起诉或不起诉的决定，将起诉的案件依照管辖的规定向人民法院提起公诉、交付审判，这是运用法律监督的职权代表国家对犯罪行为实施的法律监督；三是诉讼监督权，即对刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼活动是否合法实行法律监督，诉讼监督的对象是国家的侦查、审判和司法行政机关，监督的内容是司法行为和处理决定是否符合国家法律的规定。 可见，检察权就是法律监督权，它们的内涵与外延是完全一致的， 都是国家权力机关赋予检察机关的一项独立而专门的国家权力，不是司法权或行政权的组成部分。当前，不少学者和法律界人士对检察权的性质提出自己的观点，或认为检察权是一种行政权；或认为检察权是一种司法权；或认为检察权既具有行政权的成份，又具有司法权的成份，是双重属性；有的学者进一步质疑检察机关是国家法律监督机关的宪法定位不准确，甚至提出检察机关应当撤销、分解。笔者认为，出现这种偏差的主要原因有二：一是将西方“三权分立”学说模式化、普遍化，遇到国家权力配置问题就硬套“三权分立”的固有模式；二是将检察权的表象当成了本质，虽然检察权在不同情况下表现为职务犯罪侦查权、公诉权或诉讼监督权，但侦查权、公诉权和诉讼监督权作为检察权的表现形式和实现手段最终又统一和依附于检察权。
（三）完善检察机关依法独立行使检察权的法律依据。法律监督不是泛指监督法律实施的一切活动，而是指运用法律规定的手段、依照法律规定的程序，针对特定的对象进行的，能够产生法定效力的监督。 因此，如果没有相应的法律保障、法律授权、法律程序，确保检察机关依法独立行使检察权就只能是一句空话。当前我国没有专门的法律监督法，有关检察机关地位、职权和工作程序等规定主要散见于宪法、检察院组织法和刑事诉讼法等法律规范中，一方面根本法和基本法受其原则性、概括性所限，不可能对检察法律监督做出具体翔实的规定；另一方面低位法对检察法律监督的规定又比较散乱。这样检察机关在行使检察权时，必然要面临两大尴尬：一是在实体上出现盲点和空白。例如，公安机关的治安处罚、部分侦查活动和裁判活动，以及几乎所有行政执法活动，都游离于法律监督立法之外，而这些恰恰是执法不严和权力可能被滥用的领域；二是在程序上缺乏刚性和可操作性。例如，刑诉法第八十七条规定，公安机关不立案理由不能成立的，检察机关应当通知其立案。如果公安机关坚持不立案，检察机关“立案通知”的指令性便显得苍白无力。又如，刑诉法规定人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月内将书面意见送交批准机关；认为减刑、假释裁定不当的，应当在收到裁定书副本后二十日以内向人民法院提出书面纠正意见，但没有规定暂予监外执行决定机关和人民法院必须在作出决定、裁定后多长时间内将法律文书送达检察机关，造成刑罚变更执行监督严重滞后，甚至处于虚置状态。笔者认为，应当尽快制定一部法律监督法，对检察机关法律监督的任务、原则、范围、程序以及法律后果等做出全面系统的规范，使检察机关能够理直气壮的依法独立行使检察权。
二、 改善党的领导与检察独立的关系
（一）党的领导与检察独立的关系。党是社会主义事业的领导核心，检察独立与党的领导不是对立的，检察机关依法独立行使检察权，并不意味着可以削弱或摆脱党的领导。党的领导主要是对检察方针政策的引领和指挥、组织上的领导和监督、整体工作上的协调和支持。它的目标是切实保证检察机关依法独立行使职权，确保国家法律统一正确实施。打着“绝对服从党领导”的幌子干预检察机关的日常办案工作，必然影响检察监督的公正，损害法律的尊严，降低党的威信，最终削弱了党的领导。
（二）改善党对检察机关的领导方式。十六大首次提出党要“依法执政”，要健全科学化、规范化、制度化的领导机制。笔者认为，为了保证检察机关依法独立行使检察权，党对检察工作的领导应该是：①制定大政方针指导检察工作的顺利开展；②提出立法建议，并通过人民代表大会制定和修改法律；③规范地方党委对检察机关的领导权限和方式，防止党的某一部分或某一个人对检察独立的干扰；④通过组织部门和人民代表大会对检察机关主要人选进行酝酿、推荐、考评和任免；⑤加强检察机关内部党组织的领导作用，将检察机关的党组升格为党委，坚持党中央对检察机关的直接领导，高检院党委领导地方院党委，上级院党委领导下级院党委。总之，党的领导应是政治领导、思想领导、组织领导和宏观领导。
三、 改善人大监督与检察独立的关系
（一）人大监督与检察独立的关系。人大监督是指人大及其常委会对检察机关的法律监督、组织监督和工作监督。人大监督与检察独立两者在本质上并无矛盾，在中国必须坚持和加强人大对检察机关的监督。一是人大在国家机关中处于核心地位。我国宪法规定： “人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。国家的行政机关、审判机关、检察机关都由人大选举产生，对人大负责，受人大监督。检察权就是在人大统一的国家权力之下的一个相对独立的分支，检察机关独立行使检察权，只能独立于行政机关、审判机关、社会团体和个人，不能也不应独立于人大；二是人大监督是防止检察腐败的重要手段。不受监督的权力必然导致腐败。人大监督能够防止检察腐败，纯洁检察队伍，确保检察权的行使符合国家和人民的意志，确保检察权严格运行在法治的轨道上；三是人大监督有利于检察机关依法独立行使检察权。当前检察机关依法独立行使检察权往往受到形形色色的干预，争取人大的支持和监督能够减少和防止一部分地方势力对检察独立的不良影响。
（二）改善人大对检察机关的监督方式。检察机关依法独立行使检察权至少应包括两方面内容：检察独立和防止检察权的滥用，而且两者在我国检察实践和改革的进程中有一个必然的碰撞，但如前所述两者本质上并无矛盾，问题的关键是如何处理好两者的关系。人大监督固然不可或缺，但这种监督必须依照宪法和法律的规定而为。一是人大监督的内容和方式要法定化。任何监督离开法律的支撑都是软弱的，同时任何监督离开法律的规制，其本身也就失去了监督。根据宪法、法律和人大议事规则的规定，人大及其常委会对检察机关的监督权限和方式主要有：①评议并表决检察机关工作报告；②对检察人员的任免权，包括对同级检察长的选举和罢免权、副检察长、检察委员会委员、检察官的任免权和对下一级检察机关检察长任免的批准权；③对检察机关违反宪法和法律规定行为的质询权；④对检察长报请问题和涉及检察机关特定问题的调查及决定权；⑤特赦权；⑥对检察院决定、批准逮捕人大代表的许可权等。人大和人大代表不得超越和滥用监督权，干预检察机关依法独立行使检察权；二是人大监督应当遵循以下基本的原则：①监督应首先尊重检察独立，这是人大依法监督的基础和前提；②监督一般应当在事后，不能发生在事前或事中，不能干扰检察机关法律监督的进程，但程序问题除外；③监督也应实行“不告不理”，避免“事事关心”和“主动出击”，但情况紧急等特殊情况不在此限；④监督的重点是程序上的违法，如超期羁押、越权办案、刑讯逼供等，尽量不介入实体；⑤监督应该是集体监督，人大代表集体行使的监督权，不能演变成人大代表个人的监督权；⑥监督应实行回避制度，对涉及人大代表个人事宜的案件，人大代表不宜自行提起，而应回避。总之，人大监督应当是事后监督、被动监督、程序监督和集体监督。
四、 改革检察机关人财物管理体制
尽管我国宪法确立了“一府两院”的体制，但由于检察机关的人事编制权由地方政府的人事部门行使，日常开支、办案经费由地方政府的财政部门供给，检察机关的人事、经济命脉都掌握在地方政府的手里，导致检察权地方化和法律监督职能严重弱化。从某种程度上说，检察机关能否独立行使检察权关键在于检察机关人财物管理体制的改革。
（一）摒弃双重领导，构建检察一体化大格局。借鉴金融体制改革的经验和海关、国税系统的做法，构建“垂直领导、预算单列、统一协调、分级负责”的检察一体化大格局，真正实现宪法规定的“最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作”。一是通过立法赋予检察机关统一的财政控制权和物质调配权。建立“地方足额上缴，中央统筹预算，系统层层下拨”的财物保障体制，规定每年由最高人民检察院根据全国各级检察机关的实际需要拟制财政预算，提交到全国人民代表大会或其常务委员会审议通过。经审查批准后的财政预算，由中央财政和地方财政全额划拨，将检察经费从地方财政分离出来，以经济独立推动检察独立，以检察独立促进经济独立；二是主要人事管理上要实现检察系统直接管理，即赋予检察机关应有的人事决定权。地方各级检察机关的检察长应由上一级检察机关检察长提名，上级人大选举任命；副检察长、检察委员会委员、检察官由本院检察长商请上级检察机关后提名，同级人大选举任命；检察长、副检察长、检察委员会委员必须从资深检察官中选任，决不允许从地方党政机关调任。上级检察机关对下级检察机关的检察官有惩戒处分权和人事调动权。
（二）实现检察官职业化、精英化。徒善不足以为政，徒法不能以自行。检察独立要以一个政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的检察官队伍为依托，这既是处理和应对各种复杂关系的前提条件，也是实现检察独立和履行法律监督的内在要求。全国统一司法考试的实行和《检察官法》的修正，确立了法律职业准入制度，对检察官队伍的精英化具有里程碑的意义。但如何广开门路、广纳群贤，尽快优化检察官队伍的年龄、素质、知识结构，已成为当前亟待解决的难题。一是要完善检察官选任机制。面向全社会符合条件的法律专业人员公开招考、择优上岗，避免非专业人员（技术人员除外）进入检察机关，对不适合继续从事检察工作的人员要末位淘汰、下岗分流；二是检察官培训要经常化、规范化、法制化。检察官必须具备开拓创新的能力和与时俱进的品格，适应飞速发展的社会需要。依托检察官学院和其他法律院校，对检察官进行职业技能培训，尽快培养一批高层次复合型、专业型、外向型的检察人才；三是改革检察官的管理机制。当前检察官的职务和待遇是按照公务员行政职级的标准（科员级、科级、处级、厅级）而定，论资排辈、首长负责等做法广泛存在。管理的行政化不利于调动检察官的积极性，使检察机关失去应有的活力。改革管理机制一是要逐步淡化以行政职级为主的管理模式，把业务水平作为晋升法律级别的主要标准，实现法律级别与待遇标准挂钩，激发检察官学习和工作的积极性；二是推行检察官逐级遴选制，上级院高级别的检察官应从本院和下级院的检察官中择优选任，使检察官不仅在本院而且在上下级院能够合理流动，真正做到人尽其才、才尽其用。
中国保险监督管理委员会


关于印发《2011年保险业“小金库”专项治理工作实施方案》的通知

保监发〔2011〕15号


各保监局，各国有及国有控股保险集团公司、保险公司、保险资产管理公司、保险经纪公司、保险公估公司，中国保险行业协会、中国保险学会、中国精算师协会:

　　根据中央治理“小金库”工作领导小组《关于印发〈2011年“小金库”专项治理工作实施方案〉的通知》（中治金〔2011〕2号），保监会制定了《2011年保险业“小金库”专项治理工作实施方案》。现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　请各保监局将《2011年保险业“小金库”专项治理工作实施方案》转发给辖区内国有及国有控股保险代理公司。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国保险监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○一一年三月三十一日




　　2011年保险业“小金库”专项治理工作实施方案

　　为深入贯彻落实党中央、国务院的部署和要求，继续深化“小金库”专项治理工作，根据中央治理“小金库”工作领导小组《关于印发〈2011年“小金库”专项治理工作实施方案〉的通知》（中治金〔2011〕2号）的要求，现制定《2011年保险业“小金库”专项治理工作实施方案》（以下简称《方案》）如下：

　　一、指导思想

　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，认真学习贯彻党的十七届四中全会和中央纪委第四次、第五次、第六次全会精神，特别是胡锦涛同志在中央纪委第六次全会上的重要讲话精神，切实把以人为本、执政为民贯彻落实到“小金库”治理工作中。按照中央要求，落实综合治理、纠建并举、注重预防的原则，继续全面深入推进保监会系统、国有及国有控股保险机构和保险社会团体“小金库”治理工作，进一步巩固专项治理成果，构建和完善防治“小金库”长效工作机制。

　　二、任务目标

　　在党中央、国务院的领导下，按照彻底清理“小金库”的工作要求，分级负责，分口把关，统筹兼顾，整体推进，结合保险业实际，全面深入推进保监会系统、国有及国有控股保险机构和保险社会团体“小金库”专项治理工作。着力解决工作不重视、走过场以及工作不平衡的问题，坚决扫除专项治理工作死角，始终抓住构建和完善防治“小金库”长效机制这个根本任务。保监会系统要巩固成果、防止反弹，特别是对于自查自纠“零申报”的单位，要认真组织复查；国有及国有控股保险机构要总结经验，继续深入展开；社会团体要加大力度，抓好整改落实。要注重总结专项治理经验，建立健全长效机制，探索从源头上根治的有效途径。

　　三、时间步骤

　　2011年要继续深入推进保监会系统、国有及国有控股保险机构和保险社会团体“小金库”专项治理，时间从《方案》下发之日起至2011年12月底结束，主要分为全面复查、督导抽查、整改落实、机制建设和总结验收5个阶段。

　　（一）全面复查（截至2011年5月底）

　　凡列入“小金库”专项治理范围的单位，都要认真组织复查。国有及国有控股保险机构的复查范围仍然按照《关于印发〈国有及国有控股保险机构“小金库”专项治理试点工作方案〉的通知》（保监发〔2010〕65号文）的精神严格执行。保监会系统、国有及国有控股保险机构、保险社会团体都要确保复查面达到100%。保监会系统的复查要结合2010年摸底排查的整改和检查进行；国有及国有控股保险机构和保险社会团体的复查可在2010年的基础上开展自查自纠“回头看”。各保监局和保监分局、各国有及国有控股保险机构、各保险社团主要负责人对全面复查工作负完全责任。要在复查中落实公示制、承诺制和问责制，将复查情况在单位内部进行公示和承诺，并明确责任追究的规定，接受群众监督。

　　保险业治理“小金库”工作领导小组负责组织保监会系统、国有及国有控股保险机构和保险社会团体的全面复查。要加强对复查工作的组织领导和督促指导，坚决扫除治理工作死角。

　　对全面复查中发现的“小金库”问题和各类违法违规问题，要及时整改纠正。复查工作结束后，各单位要填报《单位“小金库”全面复查报告表》（见附件《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的附件1），并附文字说明，于6月5日前报保险业治理“小金库”工作领导小组办公室。保险业治理“小金库”工作领导小组办公室汇总填列《小金库”全面复查统计表》（见附件《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的附件2），于6月15日前将复查统计表和文字说明报送中央治理“小金库”工作领导小组办公室。

　　（二）督导抽查（截至2011年7月底）

　　在全面复查的基础上，原则上利用6、7两个月的时间，中央“小金库”治理机构抽调专门力量组织开展工作督导，并选取具有典型性的单位进行重点抽查。同时，保险业治理“小金库”工作领导小组将派出工作组，对中央治理“小金库“工作领导小组办公室未抽查的单位进行重点抽查。

　　督导抽查过程中要认真梳理分析近年来治理工作中暴露出来的“小金库”突出问题和共性问题，主要包括以假发票套取资金设立“小金库”、虚列会议费和培训费套取资金设立“小金库”、以资产出租和处置收入设立“小金库”、以地方财政补助收入设立“小金库”、虚列成本费用转出资金设立“小金库”和使用“小金库”款项购买消费卡等。对有关单位的督导抽查应当重点关注：

　　1、管理链条长、分支机构多的单位；

　　2、内控比较差的单位；

　　3、以前检查发现存在“小金库”问题的单位；

　　4、有群众举报的单位；

　　5、2009年以来自查自纠“零申报”，特别是复查措施不得力、工作走过场的单位。

　　督导抽查工作应在保险业治理“小金库”工作领导小组的统一组织下，由各成员部门的领导带队，有关专业人员参与共同开展。重点抽查要结合举报核查工作进行；可与其他日常监管工作相结合，整体推进，综合实施。

　　抽查“小金库”的时间，要按照《关于在党政机关和事业单位开展“小金库”治理工作的实施办法》（中纪发〔2009〕7号）、《社会团体“小金库”专项治理实施办法》（中纪发〔2010〕29号）、《国有及国有控股金融企业“小金库”专项治理试点实施方案》的规定掌握，必要时可追朔到以前年度。

　　督导抽查发现的问题必须严格执纪执法，严肃责任追究，并视情节和性质不同，进行公开曝光或内部通报。重点抽查结束后，各重点抽查工作组应将《“小金库”重点抽查统计表》（见附件《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的附件3）、《“小金库”问题举报核查统计表》（见附件《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的附件4）及有关文字说明，于8月5日前报保险业治理“小金库”工作领导小组办公室，保险业治理“小金库”工作领导小组办公室汇总后于8月15日前报中央治理“小金库”工作领导小组办公室。

　　（三）整改落实（截至2011年8月底）

　　要进一步加强整改落实工作。对于专项治理过程中发现的问题，按照职能分工，由中央相关部门、保险业治理“小金库”工作领导小组成员部门和相关保监局依法进行处理处罚和责任追究。保险业治理“小金库”工作领导小组成员部门和相关保监局要从年初开始首先抓好2010年发现的“小金库”问题的处理处罚和责任追究工作，并针对2011年全面复查和督导抽查工作中发现的问题，制定具体整改措施，做到资金资产处理到位、财务会计管理整改到位、违法违纪责任人员责任追究到位，确保治理工作成效。

　　要杜绝重检查、轻处理，重财政财务处理、轻责任人纪律处分和组织处理的现象发生，真正将处理处罚工作落到实处。要坚持处理事和处理人相结合。在依法对单位违法违规问题做出行政处理处罚的同时，严格执纪执法，落实对相关责任人员特别是领导干部的党纪政纪追究。对触犯刑律的移送司法机关查处。对于检查中发现的其他违纪违法案件线索，要按有关规定和程序办理移交。

　　保险业治理“小金库”工作领导小组成员部门和相关保监局要抓紧完成处理处罚等整改落实工作，并将《“小金库”治理整改落实情况统计表》（见附件《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的附件5）和文字说明，于12月5日前报保险业治理“小金库”工作领导小组办公室，保险业治理“小金库”工作领导小组办公室汇总后，于12月15日前报中央治理“小金库”工作领导小组办公室。

　　（四）机制建设（截至2011年11月底）

　　防治“小金库”长效机制建设是“小金库”治理的根本任务。为巩固“小金库”治理成果，保险业治理“小金库”工作领导小组成员部门、各保监局、国有及国有控股保险机构以及保险社会团体要按照边治理、边研究、边总结、边完善的思路，将长效机制建设贯穿治理工作始终，坚持立说立行，注重实际效果。要深入分析“小金库”专项治理工作中暴露出的突出问题，注重从实际出发，进一步推动完善和建立健全防治“小金库”长效机制。

　　2011年构建防治“小金库”长效机制的主要任务是加强制度建设和加大制度执行力。保险业治理“小金库”工作领导小组各成员部门、各保监局、国有及国有控股保险机构以及保险社会团体要在12月5日前将《“小金库”治理长效机制建设统计表》（见附件《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的附件6）及文字说明报保险业治理“小金库”工作领导小组办公室。保险业治理“小金库”工作领导小组办公室在12月15日以前将汇总的《“小金库”治理长效机制建设统计表》及文字说明报中央治理“小金库”工作领导小组办公室。

　　（五）总结验收（2011年12月）

　　认真做好“小金库”治理工作总结、评价和验收，不仅要全面汇总成效、梳理经验，而且要查找不足、积极完善。上级单位要对下级治理工作进行检查、评价和验收，检查、评价和验收过程中要通过资料分析、报表审核和现场检查等方式全面了解治理工作情况，取得实实在在的治理工作成果。

　　各保监局、国有及国有控股保险机构以及保险社会团体要将2011年“小金库”治理工作总结以及需要调整或补充的相关报表，于2011年12月5日以前报保险业治理“小金库”工作领导小组办公室。保险业治理“小金库”工作领导小组办公室要将2011年保险业“小金库”治理工作总结以及需要调整或补充的相关报表，于2011年12月15日以前报中央治理“小金库”工作领导小组办公室。

　　四、工作要求

　　（一）认真学习宣传，进一步提高思想认识

　　党中央、国务院高度重视“小金库”治理工作。党的十七届四中全会明确提出要彻底清理“小金库”。中央纪委第六次全会继第四次、第五次全会之后对 “小金库”治理工作做出了部署。近期贺国强同志又对“小金库”治理工作提出明确要求。各单位要结合学习党的十七届四中全会和中央纪委第四次、第五次全会精神，以及贺国强同志关于“小金库”治理工作的讲话和批示精神，认真学习、深刻领会、坚决贯彻胡锦涛同志在中央纪委第六次全会上的讲话精神，切实把以人为本、执政为民贯彻落实到“小金库”治理工作之中，从解决反腐倡廉建设中人民群众反映强烈的突出问题，推进党风廉政建设和反腐败工作的高度，进一步深化对治理工作重要意义的认识，切实增强责任感和使命感，以更加饱满的精神和更加昂扬的斗志投入到今年的治理工作中。

　　保监局、国有及国有控股保险机构和保险社会团体要积极动员部署，层层抓好落实，制定符合实际的2011年“小金库”专项治理工作实施方案，在4月底之前报保险业治理“小金库”工作领导小组办公室。

　　要加大宣传工作力度，在加强综合成效和正面典型宣传的同时，要在内部通报发现的“小金库”问题，进一步动员人民群众积极参与治理工作。

　　（二）加强组织领导，进一步完善工作机制

　　各单位要把握工作规律，进一步健全工作机制和工作程序，切实加强对“小金库”治理工作的组织领导，形成各司其职、各尽其责、相互配合、齐抓共管的局面。

　　各单位要按照力度不减、机构不撤、队伍不散的要求，切实履行职责，认真抓好“小金库”治理的具体组织落实工作，加强协调、服务和督导，及时掌握本单位的工作进展情况，对工作滞后单位开展督促指导。要善于运用约谈、诫勉、通报、检查等有效措施解决不重视、走过场等问题。

　　各单位主要负责人要切实担负起“小金库”治理工作的领导责任，把“小金库”治理工作摆在重要位置，做到亲自部署、亲自过问、亲自协调、亲自督办，认真抓好本单位的治理工作。

　　（三）突出工作重点，进一步强化综合治理

　　在组织专项治理工作中，要突出重点、统筹兼顾，确保工作不走过场、不留死角，并注重总结专项治理经验，建立健全长效机制。

　　在部署专项治理工作中，要结合实际，协调推进，努力提高治理工作效率。要把专项治理工作与厉行节约制止奢侈浪费、遏制消极腐败和不正之风在一些领域易发多发势头、保障和改善民生等重大决策部署执行情况、“三公消费”治理、会计信息质量检查等相结合。

　　保险业治理“小金库”工作领导小组成员部门、保监局要将“小金库”治理试点工作与日常监管工作相结合，并填报《日常监督发现“小金库”问题统计表》（见附件《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的附件7），于12月5日前报保险业治理“小金库”工作领导小组办公室，保险业治理“小金库”工作领导小组办公室汇总后，于12月15日前报中央治理“小金库”工作领导小组办公室。

　　（四）坚持政策规定，进一步加大责任追究力度

　　要继续坚持重奖举报有功人员和单位，自查从宽、被查从严，以及严惩顶风违纪行为的政策规定。要鼓励复查、支持复查，复查发现“小金库”问题及时纠正的，原则上视同为自查自纠，适用从轻、从宽政策，但属顶风违纪的，应区别情况、严肃处理。督导抽查发现的“小金库”问题要从重、从严处理，原则上都要追究责任人员的责任。

　　保险业治理“小金库”工作领导小组成员部门、保监局要对复查纠正整改情况和处理处罚处分情况，特别是责任人员追究情况进行督促检查，对工作不负责任、走过场的单位，特别是主要领导，要通报批评并依法依纪严肃责任追究。

　　（五）注重源头防治，进一步建立健全长效机制

　　各保监局和保监分局、各国有及国有控股保险机构、各保险社团要按照更加注重治本、更加注重预防、更加注重制度建设的要求，把防治“小金库”长效机制建设作为今年的根本任务积极推进。要结合“小金库”检查，从健全法制、完善制度、深化改革、加强监督、注重教育等方面入手，有针对性地出台制度、采取措施、推进改革，建立和完善防治“小金库”的长效机制。保险业治理“小金库”工作领导小组成员部门、保监局和各单位“小金库”治理工作领导机构要切实发挥职能作用，具体负责组织筹划各自领域的长效机制建设工作。