中华人民共和国主席令（二届第2号）

上一篇: 最高人民检察院关于建立最高人民检察院咨询委员制度的决定
下一篇: 全国人民代表大会常务委员会关于批准国务院调整直属机构的决议

国防科学技术工业委员会


国防科工委关于印发贯彻落实全面推进依法行政实施纲要的实施意见的通知

文号： 科工法〔2005〕480号


各省、自治区、直辖市国防科工委(办)：

2004年3月22日，国务院印发了《全面推进依法行政实施纲要》(以下简称《纲要》)。《纲要》确立了建设法治政府的目标，明确了今后10年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求以及主要任务和措施，是建设法治政府的纲领性文件。这对于进一步推进社会主义的政治文明建设，坚持全面、协调、可持续的科学发展观，加强政府自身建设，具有重要意义。为认真贯彻落实《纲要》，全面推进依法行政，国防科工委制定了《关于贯彻落实全面推进依法行政实施纲要的实施意见》，现印发给你们，请结合本地区、本部门实际，认真贯彻执行。

发布单位： 国防科工委

执行日期： 20050427


国防科工委关于贯彻落实全面推进依法行政实施纲要的实施意见



　　根据国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》，结合国防科技工业领域政府管理的实际，特制定实施意见。

　　一、全面推进依法行政的指导思想、目标和基本要求

　　1、指导思想和目标。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持党的领导，坚持执政为民，贯彻依法治国方略，树立科学发展观，创建和谐社会，忠实履行宪法和法律赋予的职责，确保法制的统一和政令畅通。积极推进国防科技工业依法行政，加强制度建设，提高执政能力，严格行政执法，完善执法监督，力争通过10年左右坚持不懈的努力，在中国特色社会主义法律体系的框架下，基本建立起国防科技工业法律法规体系，实现政府对军品科研生产和行业的管理有法可依、有法可循，基本形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的国防科技工业管理体制，进而实现建设法治政府的目标。

　　2、基本要求。政府机关的工作人员，特别是领导干部要从立党为公，执政为民的高度，充分认识《纲要》的重大意义，把贯彻落实《纲要》作为当前和今后一个时期的一项重要任务切实抓紧抓好。要按照“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”和“执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的要求，全面加强自身建设，加强廉政建设，坚持依法行政，从严治政。要切实转变管理理念和工作作风，提高管理效能，降低管理成本，创新管理方式，强化服务意识和服务职能，忠实履行法定职责，提高办事效率和服务水平。进一步强化责任意识，自觉接受人民监督，做到依法管理，依法决策，依法办事，依法处理问题，促进国防科技工业健康协调发展。

　　二、全面推进依法行政的主要任务和措施

　　(一)深化行政管理体制改革，切实转变政府职能

　　3、进一步转变政府职能。认真履行“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”的政府职能，做到不缺位、不越位、不错位。处理好政府与市场、政府与企业的关系，切实把政府经济管理职能转变到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来。在继续加强经济协调、市场监管职能的同时，完善社会管理和公共服务职能，保障市场主体的平等法律地位和发展权利。依法规范军品市场的准入，依法履行军品市场监管职能，保证军品市场监管的公正性和有效性。同时，根据经济发展的需要，主要运用经济和法律手段管理经济。要加强对行业组织和中介机构的引导和规范。深化军工固定资产投资体制改革，实现政府公共管理职能和国有资产出资人职能分开。进一步推进军工科研院所管理体制改革和军工企业股份制改造。鼓励、支持和引导非公有制经济参与国防科技工业建设。强化政府对安全的监督管理职责。建立健全各种预警和应急机制，提高政府应对突发事件和风险的能力，妥善处理各种突发事件，维护正常的社会秩序。

　　4、推进政府职责法定化，做到行为规范，运转协调。依法界定和规范国防科工委管理国防科技工业的政府职能，实现政府职责、机制和编制的法定化。调整和科学合理设置国防科工委机关内部机构，合理划分和依法规范机关各部门的职能和权限，进一步发挥地方国防科工委(办)的职能和作用，通过建立和完善各项规章制度，使国防科工委对地方国防科工委(办)的委托、授权事项规范化。

　　(二)改革行政管理方式，促进政府管理公开、便民、廉洁、高效

　　5、改革行政管理方式。要认真贯彻实施行政许可法，减少行政许可项目，规范行政许可行为，改革行政许可方式，加强行政许可监管。积极探索和运用行政规划、行政指导、行政合同等方式，实现行政管理目标，规范公共财政管理，完善依法行政的财政保障机制，加强对经费使用和规章执行情况的监督检查。加强政府部门之间的信息互通和资源共享，提高行政办事效率，降低管理成本，创新管理方式，促进政府管理方式的创新和优化。

　　6、积极推进政府信息公开，加快电子政务建设。除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的事项外，应当公开政府信息。落实和完善政府信息公开的相关制度，规范信息公开的标准和程序。积极推进政府上网工程的建设和运用，扩大政府网上办公的范围。

　　(三)建立健全政府决策机制，实现依法、科学、民主决策

　　7、健全行政决策机制。按照《纲要》建立健全科学民主决策机制的要求，科学、合理界定国防科技工业领域两级政府及政府内部各部门的行政决策权，完善政府内部决策规则。建立健全公众参与、专家论证评估与政府决定相结合的行政决策机制，切实做到依法决策、科学决策、民主决策。

　　8、完善行政决策程序。除依法应当保密的外，决策事项、依据和结果要公开。涉及国防科技工业的重大决策事项要广泛征询意见，充分进行协商和协调，对专业性、技术性较强的重大事项，要组织专家或委托专业研究机构进行必要性和可行性咨询论证。重大行政决策在决策过程中要进行合法性论证，并由决策机关集体合议决定。

　　9、建立健全决策跟踪反馈和责任追究制度。建立决策跟踪评估制度，定期对决策的执行情况进行跟踪与反馈，及时发现实施过程中存在的问题，并适时调整和完善有关决策。要加强对决策活动的监督，完善行政决策的监督制度和机制，明确监督主体、监督内容、监督对象、监督程序和监督方式。要按照“谁决策、谁负责”的原则，建立健全决策评估制度和决策责任追究制度，实现决策权和决策责任相统一。

　　(四)贯彻实施行政许可法，深化行政审批制度改革

　　10、继续做好行政许可法的宣传贯彻工作。按照国务院贯彻实施行政许可法的要求，把行政许可法的宣传作为普法工作的重点来抓，进一步建立和完善与行政许可法相配套的具体制度，严格执行国防科工委行政审批管理和责任追究等相关规定，强化后续监管措施和责任。继续开展机关工作人员的相关培训工作，使《纲要》要求的“依法行政”真正贯彻在国防科技工业行政管理领域。

　　11、深化行政审批制度改革，规范行政审批行为。按照国务院的要求，进一步清理取消不符合法律规定，妨碍市场经济发展的行政许可事项。对已有法律法规依据的行政许可，要进一步完善许可程序和配套制度；对没有法律法规作为设定许可依据的且由国务院决定保留的行政许可，要抓紧相关立法工作。对非行政许可类的行政审批要按照国务院的要求予以清理和规范，使之更加科学、合理和有效。

　　(五)进一步加强立法工作，提高制度建设质量

　　12、全面落实制度建设的基本要求。起草和制定法律、法规和规章以及规范性文件等制度，重在提高质量。立法要反映经济和社会发展规律，要根据宪法和立法法的规定，严格按照法定权限和法定程序进行。法律、法规、规章和规范性文件的内容要具体、明确，具有可操作性，能够切实解决问题；内在逻辑要严密，语言要规范、简洁、准确。积极探索对政府立法项目尤其是经济立法项目的成本效益分析制度。政府立法不仅要考虑立法过程成本，还要研究其实施后的执法成本和社会成本。进一步完善立法机制，加大立法投入，力争在2015年基本建立国防科技工业法律法规体系。

　　13、完善起草和制定法律、法规和规章的原则和工作方法。起草法律法规、规章和规范性文件，应当科学合理制定立法工作计划，坚持条件成熟、突出重点、统筹兼顾的原则开展立法工作。立法工作要深入调查研究，总结实践经验，采取书面征求意见、座谈会、专家论证会、听证会等形式广泛听取有关机关、企事业单位、公民的意见。在报送审查时，起草部门应当说明意见处理情况及理由。规章和规范性文件通过后，在国防科工委文告和网站上公布。

　　14、完善规章和规范性文件的修改、废止和清理制度。建立和完善行政法规、规章修改、废止的工作制度和规章、规范性文件的定期清理制度。规章、规范性文件施行后，制定部门和实施部门要对执行中的情况进行跟踪、分析和评估。机关有关部门要及时研究新情况，解决新问题，不断提高立法质量和立法水平。

　　(六)理顺行政执法体制，规范行政执法行为

　　15、完善国防科工委和地方国防科工委(办)两级行政执法体制。加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，建立行政执法协调机制，完善行政执法机关内部监督制约机制。依法规范行政许可、审批、检查监督、处罚、登记、备案等行政行为。

　　16、建立健全行政执法主体资格制度。行政执法由行政机关在其法定职权范围内实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权或者行政机关的合法委托，不得行使行政执法权；实行行政执法人员资格制度，没有取得执法资格的不得从事行政执法工作。

　　17、加强行政执法程序建设。依法界定执法职责，科学设定执法岗位，规范执法程序。机关各部门及其工作人员要树立和加强遵守行政程序的观念，按照合法、合理、程序正当的要求，建立和完善行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法及其他行政管理中的回避、公开、告知、听证和说明理由等各项行政程序制度。严格按照行政程序行使权力、履行职责。

　　18、创新激励机制，建立责任制度。继续推行和完善执法责任制，建立公开、公平、公正的评议考核制和执法过错或者错案责任追究制，发现问题及时处理和纠正，提高自我纠错能力，夯实行政执法基础工作。要积极探索行政执法绩效评估和奖惩办法，加强执法队伍建设。

　　(七)建立和完善行政监督制度，防范和化解社会矛盾

　　19、自觉接受人大的法律监督、政协的民主监督和人民法院的司法监督。机关各部门及其工作人员要树立依法应诉的观念。对人民法院受理的行政案件，行政机关应当积极出庭应诉、答辩；影响较大的行政诉讼案件，行政机关负责人应当出庭应诉、答辩。对人民法院依法作出的生效的行政判决和裁定，行政机关应当依法履行。

　　20、切实加强行政系统内部的层级监督。国防科工委根据法律法规规章和规范性文件对地方国防科工委(办)履行职能情况实施监督，并采取有效的监督形式使之制度化。地方国防科工委(办)在国防科工委的委托和授权的监督职权范围内，加强执法监督和对武器装备生产的质量、安全、计量、标准等的监督，履行好对本地区军工投资、军工资产、船舶生产以及民用爆破器材的生产、经营和销售等方面的监管职责，并制定和完善其工作监督制度。

　　21、加强对规章和规范性文件的监督。机关各部门起草的规章和规范性文件，应在印发审批前送机关法制机构进行会签，进行合法性审查；规章和规范性文件颁布后，应依法报送国务院法制机构备案。地方国防科工委(办)制定的涉及国防科技工业领域的规范性文件应当向国防科工委备案。对报送备案的规范性文件，国防科工委法制机构应当严格审查，做到有件必备、有备必审、有错必纠。公民、法人和其他组织对规范性文件提出异议的，制定机关或者实施机关应当依法及时研究处理。

　　22、加强行政复议工作。认真贯彻行政复议法，加强行政复议工作。对符合法律规定的行政复议申请，必须依法受理；审理行政复议案件，要重依据、重证据、重程序，公正作出行政复议决定，坚决纠正违法、明显不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益。要完善行政复议工作制度，积极探索提高行政复议工作质量的新方式、新举措。对事实清楚、争议不大的行政复议案件，要探索建立简易程序解决行政争议。加强行政复议机构的队伍建设，提高行政复议工作人员的素质。完善行政复议责任追究制度，对不履行行政复议职责，违法作出行政复议决定等违反行政复议法的行为，应当依法追究其法律责任。

　　23、加强专门监督和强化社会监督。国防科工委和地方国防科工委(办)要积极配合监察、审计等专门监督部门的工作，自觉接受监察、审计等专门监督部门的监督决定。拒不履行监督决定的，要依法追究有关部门和责任人员的法律责任。监察、审计等专门监督部门要切实履行职责，依法独立开展专门监督。要依法保护公民、法人和其他组织对行政行为实施监督的权利，拓宽监督渠道，完善监督机制，为公民、法人和其他组织实施监督创造条件。要完善信访和群众举报制度，确保信访渠道畅通。对反映的问题应当认真调查、核实并依法及时作出处理。

　　24、严格执行行政赔偿和补偿制度。按照国家赔偿法实施行政赔偿。严格执行国家关于赔偿费用核拨的规定，依法从财政支取赔偿费用，保障公民、法人和其他组织依法获得赔偿。赔偿义务机关赔偿后，应当对有故意或重大过失的工作人员依法追偿。建立健全行政补偿制度，明确行政补偿范围、标准、对象和程序。

　　(八)加强队伍建设，提高机关工作人员依法行政观念和能力

　　25、提高领导干部依法行政的能力水平。领导干部要带头学习和掌握宪法、法律和法规的规定，不断增强法律意识，提高法律素养，提高依法行政的能力和水平，把依法行政贯穿于行政管理的各个环节。要实行领导干部的学法制度，在政府网站开设领导干部学法用法专栏，定期或者不定期对领导干部进行依法行政知识培训和专业讲座。积极探索对领导干部任职前实行法律知识考试的制度。

　　26、加强机关工作人员依法行政学习和培训工作。坚持学用一致，分级分类的原则，采取自学与集中培训相结合、以自学为主的方式，充分利用现代化信息手段，组织行政机关工作人员学习通用法律知识以及与本职工作有关的专门法律知识。同时要把依法行政知识列入机关工作人员录用考试、资格考试以及机关工作人员初任培训、任职培训和更新知识培训的重要内容。

　　27、建立和完善依法行政考核奖惩制度。加强对机关工作人员依法行政情况的考核工作。把依法行政情况作为考核行政机关工作人员的重要内容，完善机关人员考核制度。

　　三、全面推进依法行政的保障措施

　　28、加强对推进依法行政工作的组织领导。国防科工委负责国防科技工业系统全面推进依法行政的领导工作，地方国防科工委(办)负责本部门依法行政工作的组织和领导工作并将有关工作情况定期报告国防科工委。国防科工委法制机构具体负责指导和协调委机关各部门和地方国防科工委(办)依法行政工作。各部门的行政首长作为本部门推进依法行政工作的第一责任人，要深刻领会贯彻《纲要》工作的重要性和紧迫性，充分认识规范政府权力的重要性，切实加强对推进依法行政工作的领导，全面、扎实、深入地推进依法行政。

　　29、明确分工，落实责任，严肃纪律，强化监督检查。全面推进依法行政是一项相对长期的任务，在贯彻执行本实施意见过程中，办公厅、政策法规司、人事教育司、监察局等职能部门要做好任务分工，明确各自责任；机关各司局要按照委党组确定的推进依法行政各阶段任务要求，结合实际，制定具体办法和措施，积极主动开展有关工作。要建立起依法行政评价体系，完善监督考核办法。对贯彻落实不力的要严肃纪律、通报批评，并追究有关人员相应的责任。

　　30、健全法制机构，加强队伍建设，充分发挥职能作用。全面推进依法行政、建设法治政府，涉及面广、难度大、要求高，需要一支政治强、作风硬、业务精的政府法制工作队伍，协助做好全面推进依法行政的各项工作。委机关和地方国防科工委(办)要切实加强法制机构和队伍建设，充分发挥其作用，并为他们开展工作创造必要的条件。相关法制机构要加强自身的组织建设，不断提高业务素质，全面推进依法行政各项工作。





　　行政诉讼的判决形式，是法院对案件终局结论的宣示，也是司法权得以影响行政权的最直接形式，从行政诉讼理论和我国的行政诉讼制度设计来看，目前我国的行政诉讼判决形式可归纳为：确认合法或有效判决、确认违法或无效判决、维持判决、撤销判决（并可责令重作）、驳回诉讼请求判决、变更判决、履行判决。根据判决的形式最终对原告的诉讼请求是否定性的、还是肯定性为标准，有研究将对原告的诉讼请求作出否定性评价的行政诉讼判决形式成为行政诉讼消极判决。与之相对应的对原告诉讼请求作出肯定性评价的可称之行政诉讼积极判决，如此消极判决根据我国现行制度就有确认合法或有效判决、维持判决、驳回诉讼请求判决，积极判决则有：确认违法或无效判决、撤销判决（并可责令重作）、变更判决、履行判决。

　　根据这种分类，不难发现，消极判决是对行政权行使的肯定、对相对人诉讼请求的否定，其涉及对相对人诉求的回应和对行政行为效力的宣示。而我国目前既存的制度中的上述几种能起这种作用的判决形式在运作上存在一些在学理和实践上均需检视的问题，因而以消极判决为一大类型对否定相对人诉请、肯定行政行为的判决形式进行探讨便是一个很有意义的课题。

　　一、行政诉讼消极判决的内涵及类型

　　行政诉讼中的消极判决，指法院经对原告的诉讼请求进行实体审查后，认为其无理由，因而对其作出否定性评价的判决形式。目前我国现行行政诉讼制度规定了四种，即维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法判决、确认有效判决。《行政诉讼法》只规定了维持判决，另外三种是在最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》里增设的判决类型。

　　行政诉讼法第五十四条规定“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”此即为维持判决在我国现行法上的规定。大陆法系的德国、法国、日本及我国台湾地区的行政诉讼法一般采用判决驳回原告诉讼请求，而没有用判决维持行政行为的先例，在我国，学术界对维持判决的诟病也为时已久，主要理由是维持判决混淆了行政诉讼是对行政行为进行监督的主旨，未能适应司法被动性的要求，超越了当事人诉讼请求的范围等。在实践中，法官也普遍认为维持判决“不好用”，维持判决的数量逐年减少。

　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条规定了驳回原告诉讼请求的判决方式，这原本是民事审判中常见的判决方式，现在引用到行政审判中有他独到的判决优势。驳回诉讼请求，指法院认为原告诉的理由不成立，因而从实体上驳回原告的诉讼请求，在我国台湾称为诉之无理由。实务界有认为维持判决与驳回诉讼请求判决实际上是一个结果的两种表现形式，一般而言，维持判决通常意味着驳回诉讼请求。驳回诉讼请求判决受到了理论界和实务界的普遍欢迎，与维持判决相比较，驳回诉讼请求判决一方面对行政决定不作正面评价，不对行政行为进行限定，从而给行政机关补正瑕疵行政行为的机会，或根据以后情事的变更，在有利于相对人的情况下，对行政行为进行调整；另一方面，符合诉判对应原则，对原告的诉求进行了正面回答。

　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第57条第1款规定：人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认合法或者有效的判决。总的看来，确认合法或有效判决是维持和驳回诉讼请求判决的补充判决形式，只能例外地适用。从目前的研究情况看，确认合法、确认有效判决方式的设立是为行政合同准备的，而现在行政审判中对行政合同的审理没有展开。目前能用确认合法这种判决方式的还有行政事实行为，而用确认有效判决方式的基本没有。

　　二、行政诉讼消极判决类型之间的协调

　　驳回诉讼请求、维持、确认合法或有效三种判决的判决结果都是没有支持原告的诉讼请求，原告处于败诉地位。三者的功能具有一致性。

　　维持判决、确认被诉具体行政行为合法或有效判决，实质是法院把裁判的重点放在了被诉具体行政行为上，是对具体行政行为的一种法律评判，判决生效后，行政机关不能随意变更原行政行为，否则可能属于不执行法院生效判决，法院的判决结果在一定程度上堵住了行政机关纠正错误、消除瑕疵、使行政行为趋于尽善尽美的途径，也可能会使法院判决成为行政机关与行政管理相对人(原告)沟通的羁绊。但是这也不是绝对的，维持判决和确认合法或有效判决的对象是合法的行政行为，但合法的行政行为并非完全没有瑕疵，也可能有进一步完善之需要，但此时的瑕疵行政行为只能是符合相对人利益的在一定度内的行政行为，超过一定度的行政行为将会被推翻，但维持和确认判决并不限制改进行政行为的瑕疵或对行政行为进一步完善，而是限制超过行政行为可维持的合法性的度以外的具有违法性的改动。对行政行为的瑕疵进行补正符合相对人利益，生效判决不但不会禁止，反而应当鼓励。例如，生效判决确定赔偿相对人100元，后行政机关考虑到100元仍不足以补偿，主动给110元，多给10元的行为并没有违背判决确定的义务，当然也不违反既判力理论。因此，行政机关可以对行政行为作有利于相对人的完善。

　　驳回诉讼请求判决只对相对人的诉求进行审查,判断相对人不服行政行为的原因是否成立,是否具有充分的事实和法律依据,这实际上是从反面审查具体行政行为是否存在明显的或能识别的违法之处,其背后隐藏的逻辑是“法院只能量力而行,管它能管的事”。因此更符合司法权与行政权各自的界限要求。[ 刘峰：论行政诉讼判决形式的重构——从司法权与行政权关系的角度分析，载《行政法学研究》2007年第四期。]驳回诉讼请求判决把裁判的中心放在了原告的诉讼请求上，针对的是原告的诉讼请求，对被诉具体行政行为在判决主文上没有明确，可以避免上述行政机关在判决后自行改进行政行为可能存在障碍这一问题，法院、行政机关都有余地。

　　对于驳回诉讼请求判决在具体适用时有如下问题需要注意：

　　1、驳回诉讼请求判决是实体判决方式，不适用于程序问题。对于应当驳回起诉的案件，不能运用驳回诉讼请求判决。驳回诉讼请求是判决、驳回起诉是裁定，驳回起诉的案件，如果当事人具备了起诉条件可以再起诉，驳回诉讼请求的案件，如果当事人再起诉属于重复起诉。

　　2、关于驳回诉讼请求的适用范围。《若干解释》第五十六条规定了以下几种情况：“起诉被告不作为理由不能成立的； 被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”根据目前的研究情况，对其适用范围还有以下认识：(1)诉被告不作为的案件，经审查如果认为被告不构成不作为或判令被告作为没有实际意义了；(2)行政行为有瑕疵，但是可以由行政机关在执行时补正的，这里的瑕疵是轻微的，和行政行为的主要内容比占的比例不重要；(3)被诉具体行政行为合法，但是这个具体行政行为是以其他行政行为的存在为前提的，在其他具体行政行为没有结论之前，不适宜维持，应当驳回原告的诉讼请求。(4)对行政机关的强制措施起诉的，如果认为强制措施正确的，不宜维持，应当是驳回诉讼请求。强制措施本身，往往不是行政机关的最终行政目的，目的是为了进一步查清案件事实或防止违法对象造成后果，后面跟进的一定有具体行政行为，所以对强制措施认为合法的，不能用维持判决，应当用驳回诉讼请求判决。(5)要求确认事实行为违法的案件，经审查被告的事实行为不构成违法，应当用驳回诉讼请求的判决方式。(6)原告提出赔偿请求，证据又不足的。（7）行政诉讼中被告改变其所作的行政行为，原告坚持不撤诉，经查明原行政行为合法的。

　　对于消极判决中的确认判决，《若干解释》将确认合法判决、确认有效判决的适用范围界定为“具体行政行为合法，但不适宜维持或者驳回诉讼请求”，但这个标准委实非常模糊，难以操作，而且司法解释也没有如驳回诉讼请求和确认违法或者无效那样列举适用对象。结合其文义，似乎应理解为凡不能用维持判决和驳回诉讼请求判决的合法行政行为，全部使用确认合法或者有效判决，类似于兜底条款。　　

　　三、行政诉讼消极判决完善之思辨

　　维持判决、驳回诉讼请求判决、确认合法或有效判决这几种消极判决形式在价值和功能上具有趋同性，但在具体适用上还存在一些需要厘清和完善的地方。

　　从法律规定的维持判决和驳回诉讼请求的适用范围来看，两者的相同之处是前提均为行政行为合法，原告的诉求无理由；不同之处是合法性的程度不同，维持判决要求非常严格，行政行为应没有任何瑕疵——行政行为应当证据确凿，适用法律法规正确，符合法律规定的程序，而驳回诉讼请求判决的要求相对较低——行政行为一般是合法但存在合理性问题，或虽合理但不适宜维持。因此，可以认为前者为高标准的消极判决，后者为一般要求的消极判决。但这个标准其实也比较抽象，关于如何协调两者调整范围的冲突，可以考虑在维持判决与驳回诉讼请求判决的适用范围上，应当以驳回诉讼请求判决为原则，以维持判决为补充，对没有任何瑕疵的行政行为可考虑适用维持判决。同时根据判诉对应原则，凡当事人的诉讼主张，法院都应作出回应，凡当事人没有主张的，法院不能超出请求范围审理和判决。维持判决最受人质诟之处就是所判非所诉，忽视原告的处分权。因而应考虑对维持判决的形式予以完善，可考虑改为“驳回诉讼请求、维持行政行为”这种形式。

　　对于确认合法和确认有效判决,有学者认为其与维持判决一样,完全可以为驳回诉讼请求判决所取代。但正如有学者指出：但在某些特殊的情况和领域,如不作为的案件、行政承诺、行政合同等,确认合法和确认有效判决仍有其存在的空间。法院对于这类非典型行政行为赋予司法认可,可以稳定该领域的行政执法秩序,防止当事人的累诉。　　　

　　另外有认为对于行政事实行为可以适用确认合法判决，但我们认为如果经审理被诉的事实行为合法，用驳回诉讼请求判决可能更为合适。因为，目前行政机关的事实行为在各个方面都严格依法的程度不是太强，审判实践中，我们没有必要把判决推向绝对化。

　　关于确认合法或有效判决的另一个问题是——这是一个判决还是两种判决，现有的研究有认为这是一种判决即确认合法有效判决，另一种观点则认为确认合法判决和确认有效判决是两种判决形式，确认合法的对象是已成立但未生效的行政行为，确认有效的对象是已成立并生效的行政行为，两者应严格加以区分

　　我们认为确认合法或有效判决应作为一种判决形式即“确认合法有效判决”，诚然，在行政法理论上，行政行为的成立、合法、有效、生效是有区别的几个概念，行政行为的成立标志着一个行政行为在事实上的完成，是行政行为区别于非行政行为的界限，是一个事实判断而非价值判断，一个成立的行政行为不一定合法，合法是一个价值判断，还需根据行政行为的合法要件来判断一个已成立的行政行为是否合法，行政行为的生效则是另一个问题，一个行政行为成立了不一定生效，还需符合生效要件才能发生法律效力比如需通知相对人、如果附有生效条件还需等待条件成就等，有效我们认为基本上是和合法具有同含义，一个行政行为合法即有效，不合法不一定是无效可能是可撤销，只有具有明显而严重的违法情形才导致无效。因而确认合法有效应作为同一种判决形式，认为“确认合法的对象是已成立但未生效的行政行为，确认有效的对象是已成立并生效的行政行为”，这种观点在学理和逻辑上存在问题，已成立但未生效的行政行为并没有对相对人造成实际的权益侵犯，还不会进入诉讼领域，因而也不会有相应的判决形式，只有成立并生效的行政行为（其不一定合法）才对相对人的权益产生了直接现实的侵害，才符合提起诉讼的条件。

　　综上所述，合理的行政诉讼消极判决我们认为应由如下判决类型构成：驳回诉讼请求判决；驳回诉讼请求、维持行政行为判决；确认合法有效判决。而且在适用时一般适用驳回诉讼请求判决，对于无任何瑕疵的行政行为可适用驳回诉讼请求、维持行政行为判决，确认判决作为补充——被诉具体行政行为合法、但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认合法有效的判决。