国家安全监管总局关于切实加强金属非金属地下矿山通风安全管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-12 20:38:49 浏览:9042
来源:法律资料网
国家安全监管总局关于切实加强金属非金属地下矿山通风安全管理的通知
国家安全生产监督管理总局
国家安全监管总局关于切实加强金属非金属地下矿山通风安全管理的通知
安监总管一〔2011〕176号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，有关中央企业：
今年以来，全国金属非金属地下矿山（以下简称地下矿山）共发生较大中毒窒息事故11起、死亡46人，分别占地下矿山较大事故起数、死亡人数的55.0%和57.5%，均居各类事故第一位。其中，有4起事故因盲目施救导致事故扩大。特别是11月22日，广西壮族自治区桂林市全州县8名村民私自进入一废弃多年的铅锌矿找矿，造成7人中毒窒息死亡。
地下矿山较大中毒窒息事故的连续发生，暴露出以下突出问题：一是部分地下矿山机械通风系统不完善。有的地下矿山未按规定安装主要通风机，井下风量、风速达不到规定要求；有的地下矿山掘进工作面和通风不良的采场未安装局部通风机，难以保证作业场所空气质量达标。二是部分地下矿山通风管理混乱。有的地下矿山通风设施管理不到位，井下漏风和风流短路现象严重；有的地下矿山采掘工作面放炮后，未开启局部通风机进行有效通风。三是对部分废弃矿井未按规定进行封堵、密闭，导致人员误入发生中毒窒息事故。四是废弃矿井安全管理措施不到位，非法违法盗采时有发生。五是应急培训不到位，从业人员安全意识差。部分中毒窒息事故发生后，相关人员在未采取有效防护措施的情况下，违规进入矿井施救，导致事故伤亡扩大。
为深刻吸取事故教训，坚决遏制地下矿山中毒窒息事故多发的态势，促进金属非金属矿山安全生产形势持续稳定好转，现就加强地下矿山通风安全管理工作通知如下：
一、进一步完善机械通风系统。所有地下矿山必须按照国家有关法规、标准的要求安装主要通风机，掘进工作面和通风不良的采场必须安装局部通风机。同时，要按照《金属非金属地下矿山监测监控系统建设规范》（AQ2031-2011）的要求，尽快建设完善井下监测监控系统，主要通风机、辅助通风机、局部通风机要安装开停传感器，主要通风机还要设置风压传感器，井下总回风巷、各个生产中段和分段的回风巷要按规定设置风速传感器。
二、切实强化通风安全管理。地下矿山企业要明确通风安全管理职责，按要求配备适应工作需要的通风技术人员和测风、测尘人员，并定期进行培训。要根据井下生产变化，及时调整完善矿井通风系统，并绘制全矿通风系统图。特别要加强采掘工作面局部通风安全管理，采掘工作面爆破后，要进行充分通风，确保空气质量满足作业要求。人员进入采掘工作面时，要携带便携式气体检测报警仪从进风侧进入，一旦报警立即撤离。独头工作面有人员作业时，局部通风机要连续运转。
三、加强废弃井巷的安全管理。地下矿山企业要严格按照有关规定和程序对所属的资源枯竭矿井、废弃井巷等实施闭坑、封堵，对关闭和废弃的矿井井筒要封闭、填实，并在四周设置明显的永久性警示标志，严禁人员进入。对暂时或永久停止作业、已撤除通风设备且无贯穿风流的采场、独头上山、天井和独头巷道要及时封闭，并设置警示标志，防止人员进入。采场回采完毕后，要将所有与采空区相通、影响正常通风的巷道及时密闭。
四、强化应急管理，提高从业人员应急能力。地下矿山企业要为入井人员配备额定防护时间不少于30分钟的自救器，并要求所有入井人员必须随身携带自救器。要完善事故应急预案，绘制井下避灾路线图，并对所有入井人员进行专门的预防中毒窒息、火灾事故以及自救器使用知识的培训，使其了解通风安全管理基本知识，了解井下有毒有害气体的产生、分布及防范措施，熟悉所在作业场所的逃生路线、逃生及自救方法。要定期组织应急演练，提高职工的现场应急处置能力，防止事故扩大和次生灾害的发生。
五、深入组织开展安全大检查。各级安全监管部门要按照《国务院安委会关于深入开展安全大检查切实做好第四季度安全生产工作的通知》（安委明电〔2011〕9号）要求，认真组织开展非煤矿山安全大检查，把地下矿山通风安全管理情况作为一项重要内容，重点检查地下矿山机械通风系统的建立、运行和管理情况，通风管理机构、制度、操作规程的建立和执行情况，通风检测仪器和自救器的配备情况及检测记录，通风设施的建设、运行、维护及隐患排查治理情况，以及从业人员应急培训和演练情况。对检查过程中发现的问题，要责令企业限期整改；对未安装主要通风机或者独头掘进工作面和通风不良的采场未按规定安设局部通风机的地下矿山企业，要责令停产整改。
国家安全生产监督管理总局
二○一一年十一月二十三日
关于严格控制一般性支出切实做到“四个零增长”的通知
财政部
关于严格控制一般性支出切实做到“四个零增长”的通知
财行[2008]575号
党中央有关部门，国务院各部委、各直属机构，全国人大常委会办公厅，全国政协办公厅，高法院，高检院，有关人民团体，新疆生产建设兵团：
根据《国务院关于编制2009年中央预算和地方预算的通知》（国发[2008]35号），为切实有效地落实国务院关于严格控制一般性支出，勤俭办一切事业，对公务购车用车、会议经费、公务接待费用、出国（境）经费等支出实行零增长的精神，控制行政性支出的增长。现就有关问题通知如下：
一、加强车辆定编和更新控制，严格控制公务购车用车经费支出。公务购车经费不得超出预算安排，中央本级各行政事业单位2009年部门预算中安排了公务购车经费预算的，要执行车辆编制的有关规定，对现有车辆进行核查，对于符合使用条件的车辆，应当尽可能地延长使用期限，减少更新批次，降低公务购车支出。没有安排公务购车经费预算的单位，要严格执行预算，不得动用其他项目预算经费用于公务购车支出。严格车辆购置和处置审批，中央垂直管理系统行政单位、驻外机构、事业单位的车辆购置和处置，应当认真执行财政部关于中央本级上述单位国有资产配置和处置管理的有关规定，按规定权限报批后方可实施。在预算执行过程，各单位要加强车辆使用管理，严格执行统一保险、定点加油和定点维修制度，严禁公车私用，认真执行有关公务用车停驶的规定，千方百计节省用车费用。
二、切实落实会议定点管理，严格控制会议经费支出。按照会议费支出零增长的要求，各单位要减少会议数量、控制会议规格、缩减会议规模、压缩会议时间、降低会议成本，减少会议费支出。要充分利用现代化手段，尽量召开电视电话会议或网络视频会议。从2009年起，将执行新的会议费开支标准，也将开始新一轮会议定点管理。各单位应当在对执行会议定点管理的有关规定的执行情况进行检查的基础上，制定、完善管理办法，以保证按照政府采购的会议定点饭店的协议价格进行结算，不得超标准或挪用其他项目预算经费开支会议费。
三、加强公务接待管理，严格控制公务接待费用支出。各单位要认真落实中共中央办公厅、国务院办公厅《党政机关国内公务接待管理规定》（中办发[2006]33号），要按照不高于2008年公务接待费实际支出总额制定2009年公务接待支出预算，要采取措施加强对公务接待活动的管理，减少公务接待的次数；提倡轻车简从，控制公车陪同数量和人数；提倡工作餐，严格用餐标准和陪餐人数，降低公务接待费用支出。各单位在公务接待活动中要推广和扩大公务卡使用范围，强化公务接待支出管理。
四、落实出国（境）管理规定，严格控制出国（境）经费支出。各单位要继续贯彻落实党中央、国务院关于加强因公出国（境）管理工作的指示精神，认真执行《加强党政干部因公出国（境）经费管理暂行办法》（财行[2008]230号）。各单位要根据经批准的2009年度出国费预算，合理安排出国（境）团组的数量和规模，认真执行各项费用开支标准，切实做到经费审批与任务审批联动。各单位要强化预算约束，建立健全对因公出国（境）团组的内部监督检查机制。通过对因公出国（境）经费预算及用汇额度的双控制，实现因公出国（境）经费预算零增长。
中央和国家机关应当以实践科学发展观的工作态度，勤俭节约，采取有效措施控制公务购车、用车支出、会议费支出、公务接待支出和因公出国（境）支出，逐步实现党中央、国务院提出的控制行政成本过快增长的目标。
财政部
二○○八年十二月十一日
专利侵权损失数额的法律厘定
居松南
［摘要］
专利侵权因侵犯的是知识产权，侵权的损失准确界定较难，在专利纠纷中正确划分专利侵权的损失对于主张权利有着重要作用，专利侵权损失的厘定得遵循相应的司法规定。新专利法的出台进一步界定了损失的范围，具有一定的可操作性。
一、专利侵权损失界定的隐蔽性
专利侵权是典型的民事侵权行为，按照民事侵权的基本原理，侵权行为人承担的法律后果是向权利人承担赔偿损失的责任。但是专利侵权又不同于普通的财产侵权，普通财产侵权将导致财产所有人财产的有形损失，这种损失是可见的而且是可以评估的。例如侵权人损坏了某设备，则该设备的价值在市场上可以公开获得，修复或者重置该设备所产生的费用可以明确在市场上以货币的形式衡量。所以要求此侵权人承担损失可以要求其重新购买或者要求其修复该设备使之恢复到能正常使用的状态而产生的费用。
然而，专利是不同于有形财产的财产权利，是知识产权的代表之一，专利权本身不能用实物予以取代，专利权的保护范围依赖于法律对专利的公开认可。专利权被侵犯并不体现为某有形财产的直接损坏，而是体现为以相同专利方法制造的产品的大量出现，而这些出现的专利产品又仅仅是生产制造的侵权产品的能够被权利人发现的极小一部分，其后面所隐藏的巨大的侵权物品的数量已超出了权利认可及的范围之内。
由于专利的公开性的要求，权利人必须将自己的专利进行有效的公开，任何一个主体借助公开的渠道即可以获得专利的全部内容，并可以节省大量的人力物力即可以进行大规模的复制。更为重要的是所有进行公开复制生产的行为皆处在侵权人的有效控制之下，权利人非常难完全获取复制数量的资料，进而导致了专利权人损失的界定十分困难。
二、我国法律关于专利侵权损失的沿革规定及评价
我国的专利法制定于1984年，当时是为了促进经济的发展而制定的，在这一部法律并未规定专利侵权民事责任的承担如何进行，仅仅规定了行政责任。
1992年专利法进行了修正第六十条指出对未经专利权人许可，实施其专利的侵权行为，专利权人或者利害关系人可以请求专利管理机关进行处理，也可以直接向人民法院起诉。专利管理机关处理的时候，有权责令侵权人停止侵权行为，并赔偿损失；当事人不服的，可以在收到通知之日起三个月内向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，专利管理机关可以请求人民法院强制执行。 此条规定首先强调的是行政责任，即便侵权人承担的侵权责任也是由行政机关责令进行，然后才可以诉诸民事程序。1992年专利法修正案虽然较1984年专利法有所进步，但仍未摆脱强烈的行政中心主义的色彩。
2000年我国对专利法进行了再次修订，第六十条规定侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。此次修改明确了叁种求偿计算参考方式，其一是以权利人的损失来衡量，其二也可以以侵权人侵权所得来衡量，再次可以参照专利许可费的倍数来决定，这几者之间是并行的关系。
针对2000年修改的专利法，最高人民法院出台了《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，在其第二十一条中明确 被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的1至3倍合理确定赔偿数额；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元以下确定赔偿数额，最多不得超过人民币50万元。 最高人民法院在第一次以司法解释的形式明确了专利侵权责任的承担方式，并提供了可供明确参考的数字，即将专利侵权的损失在无法举证的情况下界定为50万元人民币。该司法解释无疑为各级法院就专利案件进行裁判提供了法律实施依据，有力地推动了专利的保护。
三、即将施行的专利法对确定专利损失进行了重新规定
尽管2000年的新专利法以及其后最高人民法院的司法解释就专利侵权的损失界定提供了确切的办法，但是随着知识产权保护概念的深入人心，专利侵权的更为广泛的被发现以及专利侵权案件的不断发生，专利权人往往在打完侵权纠纷官司之后发现其得不偿失的情况，专利侵权案件有着其复杂性和长期性，上述规定往往不能使得当事人的权利得到相应的保护，50万元的损失承担范围根本无法满足专利权人的损失弥补。
2008年我国再次对专利法进行了修改，拟于2009年 10月1日施行的新专利法就损失的界定再次做出了重要更改，在新修改的专利法第六十五条中明确指出：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第二款规定权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
新专利法将专利侵权损失划定为四个不同的层次。第一层次是专利人实际受到的损失，即专利权人因专利被侵权而产生的损失，这类损失当然包括直接经济损失和间接经济损失。在专利权人无法确定实际的损失为多少时，则采用第二层次标准，即按照侵权人因此获得的利益来进行衡量，从专利侵权理论上来讲，侵权行为人实施的专利侵权行为本应由专利权人独家享有，实施此种专利的经济利益也应归属于专利权人所有，故侵权人的利得就是权利人的损失。该法进一步规定，若以上两者也不能确定时，可以参照专利许可费用的倍数合理确定。专利许可费是专利权人授权他人实施其专利所获得的报酬，专利许可费一定程度上反应了专利权人可获得的专利报酬，侵权人实施专利应当得到专利权人的许可，若非许可产生的侵权行为参照专利许可费的方式界定损失成为衡量损失的一个尺度。
第四个层次，当上述三种方式均无法获得具体详情的，侵权损失的范围由法院参照侵权人的行为性质、情节等给予100万一下的赔偿。这一个规定将专利侵权的损失数额界定权交给法院全权行使，法院基于专利侵权案件的方式行使自由裁量权进行判定，新专利法在此点上的赔偿数额较原规定有了大幅提升，一定程度上提高了对专利的保护力度，加大了对专利侵权行为的打击力度。
在实际法律实务当中，当事人进行举证并被法院采纳的损失数额很难得到法院的采信，最终法院多采取自由裁量的方式进行相应的裁判。100万元的赔偿幅度较以往是一个明显的进步，尽管可能还不足以弥补当事人的损失。
中国目前的侵权法理论是基于补偿性质的赔偿损失计算方法，惩罚性的损失赔偿方法还未能得到广泛的认同，但是在专利侵权情形下，由于专利侵权的隐蔽性，专利侵权的广泛性以及经济性，笔者仍然认为具有惩罚性质的损失赔偿方法才是有效合理的损失计算方法，才更有利于对专利权的保护。
作者单位：江苏唯衡律师事务所
Email: pinesouth@163.com
http://www.lawuser.com.cn
MSN ID: jusongnan@hotmail.com
13851473926
